O roubo é propriedade

Durante o século XVI, o mercado romano de antiguidades se tornou altamente competitivo. Competência e dinheiro eram cruciais, mas também a falta de escrúpulos e o espírito de luta. Nas palavras do cardeal Giovanni Ricci, que atuou como agente dos Médici em Roma na década de 1560, as antiguidades eram “uma presa que muitos cães estavam prontos para capturar”. Como muitos de seus contemporâneos, Ricci percebeu o processo de aquisição de obras de arte como uma caçada realizada contra outros candidatos vorazes. Nesse campo de batalha, o mau comportamento era a regra, e os colecionadores e seus agentes frequentemente contornavam a legislação papal para atingir seus objetivos.

Dado que o roubo foi o crime mais comum na Roma do século XVI, não é de admirar que as antiguidades tenham sido roubadas e depois vendidas ilegalmente. Muitas pessoas estavam envolvidas nisso: escavadores e pedreiros; restauradores e antiquários; e – talvez surpreendentemente – cardeais e príncipes. O cardeal Ricci mais uma vez oferece um exemplo de quão fluidos eram os conceitos de legalidade e ilegalidade. Em 1569, ele informou ao tribunal dos Médici que, entre as antiguidades que ele iria enviar para Florença, havia uma ‘cabeça bonita, que eu suspeito que poderia ter sido roubada, porque o homem que me mostrou isso à noite queria ser bem pago por isso e queria ter certeza de que eu o tiraria de Roma ‘. A negociação noturna e o pedido de que a cabeça roubada deixasse Roma eram medidas claramente preventivas para evitar que fossem localizadas.

A alta visibilidade e a fácil acessibilidade das antiguidades incentivavam o roubo – se houvesse necessidade de incentivo. Blocos de mármore antigos e modernos, deixados temporariamente perto de locais de construção e escavação, armazenados sob varandas e pátios, ou simplesmente empilhados ao longo da rua, eram extremamente tentadores. Esculturas antigas exibidas em locais públicos ou em jardins privados de fácil acesso também eram uma atração irresistível. Como revelado em documentos de julgamento, por exemplo, em 1569, Vincenzo Stampa, um dos principais antiquários romanos que lidava com príncipes e cardeais, encomendou o roubo de uma lápide da fachada da igreja de San Lorenzo fuori le mura e de uma escultura da jardim de um certo Manicola, que, ironicamente, era o ex-chefe da polícia romana. A abundância de itens antigos em coleções, nas fachadas das igrejas e palácios, nos jardins e até mesmo nas ruas, e a falta de vigilância e proteção significava que os roubos passavam despercebidos, não relatados e, em geral, impunes. No ambiente violento da Roma do século XVI, a justiça papal tinha problemas muito mais urgentes do que o desaparecimento ocasional de um busto antigo de um jardim negligenciado ou uma laje de tumba de uma igreja suburbana. Sem surpresa, Stampa nunca foi processado por seu roubo.

Para todo comprador ansioso por adquirir objetos com procedência incerta, havia um colecionador ansioso para proteger seus pertences amados dos mesmos ladrões. De fato, os medos dos colecionadores e as contra-manobras defensivas são fortemente documentados. Sabemos, por exemplo, que as melhores peças de algumas coleções eram frequentemente mantidas trancadas e fechadas e que, às vezes, o acesso era limitado a um público muito seleto para evitar atenção indesejada. As residências aristocráticas, no entanto, eram por sua própria natureza lugares extremamente permeáveis ​​por causa das idas e vindas contínuas de servos e visitantes ocasionais; como tal, eles estavam altamente expostos ao risco de roubo, não importando o quão atentamente os oficiais da corte guardassem os bens de seu senhor. Em 1582, por exemplo, todas as moedas antigas foram roubadas do estudo de Fulvio Orsini, o bibliotecário erudito da família Farnese e um colecionador afiado, que morava no segundo andar do palácio Farnese em Roma. O evento deixou Orsini “mais sombrio que o inferno”. A perda foi avaliada em vários milhares de scudi, mas ele mais temia que o ladrão derreteria as moedas em vez de vendê-las em sua forma original.

A demanda premente de antiguidades, os preços ultrajantes que os colecionadores estavam dispostos a pagar, a relativa facilidade de roubá-los e a consciência de que roubos raramente eram punidos alimentavam o tráfego. Adquirir peças antigas, embora roubadas, para satisfazer os desejos de seu mestre era percebido como mais importante do que cumprir a legislação papal atual, mesmo do ponto de vista de um cardeal, como sugere o exemplo do cardeal Ricci. Nesse panorama, qual o papel dos colecionadores? Eles conspiraram com seus agentes para adquirir antiguidades por qualquer meio necessário, ou deixaram o assunto completamente nas mãos dos agentes, preferindo ignorar os detalhes do processo e apenas apreciar o resultado? Embora seja impossível dar uma resposta geral a essas perguntas, é interessante destacar que, em muitos casos, Os colecionadores do século XVI estavam prontos para apoiar tacitamente as intrigas do mercado de arte. Essa conscientização nos obriga a reconsiderar uma certa noção idealizada da prática de colecionar antiquários, conforme moldada por décadas de bolsa de estudos: uma atividade grandiosa e nobre, apropriada para pessoas ricas, ambiciosas e cultivadas. Quando essa noção é colocada no pano de fundo do mercado de arte romana do século XVI, fica claro que ela representa apenas parte da história – e a mais superficial. Embora escolhas estéticas sofisticadas, programas iconográficos complicados e exibição precisa sejam, sem dúvida, aspectos importantes da prática de colecionar, questões que possam prejudicar a imagem positiva dos colecionadores não devem ser negligenciadas. De fato, para delinear um perfil mais arredondado e realista dos colecionadores de antiguidades do século XVI,

Leia também!