Eleições no final da República Romana: como elas funcionavam?

Roma antiga fez muito do fato de que era uma república, governada não por reis, mas por pessoas, com poder legislativo investido nas assembleias populares. No entanto, como a Dra. Valentina Arena, da University College London, revela, este sistema não garante uma participação igualitária a todos os cidadãos.

Uma res publica , afirma o filósofo romano Cícero, é uma forma legítima de commonwealth se, e somente se, o povo for o poder soberano, e confiar sua soberania às mãos capazes da elite.No início do debate constitucional em re publica [um diálogo sobre a política romana de Cícero, escrito em seis livros entre 54 e 51 aC], Cícero efetivamente diz: “ res publica , então, é propriedade de um povo ( res populi). ). Um povo, além disso, não é apenas qualquer reunião de humanos reunidos de qualquer maneira; é um encontro de pessoas em grande número associadas em uma parceria entre si por um acordo comum sobre a lei ( iuris consensu ) e uma partilha de benefícios ( utilitatis communione ). ”A construção da definição de uma res publica como popular em termos de uma metáfora da propriedade permite que Cícero afirme que, em qualquer forma legítima de governo, o populus deveria possuir suas próprias res . Para fazê-lo de qualquer maneira significativa, é necessário que as pessoas tenham o direito de administrá-lo e administrá-lo. Isso, por sua vez, equivale à posse de liberdade e à capacidade de exercê-la.Traçando o desenvolvimento da constituição romana como a encarnação histórica da melhor forma de governo, Cícero mostrou como Roma passou a adquirir aquela matriz de direitos cívicos e políticos essenciais para o estabelecimento do status de liberdade dos cidadãos.

Destes direitos, o mais importante foi o direito ao sufrágio . Isso proporcionou às pessoas um certo grau de participação política, garantindo, assim, que eles fossem os proprietários de fato de sua propriedade, que poderiam administrar como desejassem. Nessa forma de governo, os poderes dessa soberania eram confiados a uma aristocracia eleita, que conduziria os negócios do povo, tendo em mente a vantagem comum e de acordo com um senso comum de justiça. Isso, pelo menos, era a teoria …

Assemblies

Na prática, no primeiro século aC – o período republicano melhor documentado – o povo exerceu seu direito de voto principalmente em duas assembléias: a comitia centuriata e a comitia tributa .

comitia centuriata , que estava encarregada de eleger magistrados superiores romanos, e raramente nessa época aprovava a legislação ou agia como um tribunal do júri, era uma assembléia que originalmente espelhava a estrutura militar do exército romano. Os romanos não conheciam o sistema de um voto de um cidadão, mas adotaram a idéia de unidades de votação – no caso desta assembléia, a centúria militar , dentro da qual o povo romano era distribuído.

A maioria dos votos dentro de uma unidade contou como o resultado dessa unidade, e por sua vez a maioria das unidades constituiu o resultado final da votação. As pessoas eram divididas em classes pelo censo, tradicionalmente com base em sua capacidade financeira de se armarem. Cada classe dentro do censo foi designada com um número designado de centurias – quanto maior a classe do censo, maior o número de centurias que essa classe possuía.

Na grande maioria dos casos, o resto do povo romano nem sequer foi consultado, e a última classe de recenseamento, o capite censi – a quem apenas uma centúria foi designada – raramente participava em qualquer decisão desta assembleia. Houve algumas tentativas de abordar o viés timocrático dessa assembléia [um estado em que apenas os proprietários podem participar do governo], mas os romanos justificaram em grande parte o sistema que estava no centro de sua organização política.

Eles afirmaram que incorporava o princípio de que “o maior número não deveria ter o maior poder” ( de re publica de Cícero , 2.39), e elogiaram essa organização porque garantiu que “a maioria dos votos estava nas mãos daqueles a quem o maior bem-estar da comunidade era o mais importante ”.

No entanto, o que todos os autores romanos também enfatizaram como uma característica importante dessa organização política foi que “ninguém foi privado do sufrágio” – ninguém, exceto mulheres, estrangeiros e escravos. Tanto na teoria quanto na prática, era essencial para os romanos que nenhum cidadão adulto do sexo masculino fosse privado de seu direito de voto – isso teria sido tirânico.

A verdadeira vantagem desse sistema era a garantia de que aqueles que tinham mais em jogo na comunidade também estavam em posição de predominância política. Também significava que todos tinham o mesmo direito de voto – ou seja, todos possuíam igualmente o direito político mais básico, o que lhe permitia desempenhar um papel na gestão e administração da propriedade do povo: a comunidade.

Comitia Tributa

A principal assembleia legislativa do final da República foi a Comitia Tributa , que também estava encarregada das eleições dos magistrados romanos. Esta assembléia foi organizada em torno da unidade de votação da tribo – uma unidade territorial à qual cada cidadão romano pertencia por nascimento ou ato legal. O número de tribos aumentou progressivamente em toda a República com a conquista romana, mas em 231 aC os romanos decidiram não mais aumentar seu número, que ficou fixado em 35, compreendendo quatro tribos urbanas e 31 tribos rústicas.

O princípio de voto, embora não baseado na riqueza, era idêntico ao aplicado no caso da comitia centuriata . A maioria dos votos de uma tribo constituiu o voto daquela tribo, e a maioria das tribos determinou o resultado final. Como no caso da comitia centuriata, é claro que essa assembléia não garantiu a participação igualitária de todos os cidadãos, já que se baseava em um viés óbvio em relação às tribos rústicas. Os cidadãos registrados nas quatro tribos urbanas não tinham, sem dúvida, chance de prevalecer.

Os cidadãos foram politicamente informados nos contions , as assembléias não decisórias, onde os debates políticos ocorreram antes da comunidade. Esse encontro aleatório de pessoas, não subdivididas em unidades de votação, incluía não apenas cidadãos adultos do sexo masculino, mas também mulheres, estrangeiros e escravos – essencialmente quem quer que estivesse por perto e podia pagar o tempo livre para ouvir.

Aqueles a favor de uma proposta dirigiram-se à multidão e muitas vezes permitiram que seus oponentes contra-discutissem sua posição. Embora, em teoria, qualquer pessoa pudesse ficar na rostra e falar (se tivesse permissão do magistrado encarregado), na prática, apenas os membros da elite são registrados como tendo se dirigido ao povo.

Barreiras de votação

No entanto, paralelamente aos limites impostos pela estrutura dessas assembléias, havia uma série de obstáculos práticos que poderiam ter dificultado o exercício efetivo do direito de voto dos cidadãos.

Em primeiro lugar, as assembléias tiveram lugar em Roma, no Campus Martius ou no Fórum, que dificilmente poderia conter a totalidade dos que têm direito a exercer seu direito de voto. No final do primeiro século aC, o censo romano registrou cerca de quatro milhões de cidadãos (embora o significado demográfico preciso desse número seja altamente debatido). Cidadãos romanos podiam ser encontrados em todo o Mediterrâneo, mas o coração do território romano permaneceu na península italiana, desde o sul do rio Po (antes de 49 aC) até o estreito de Messina.

Poucos cidadãos teriam podido pagar a viagem a Roma, e mesmo aqueles que moravam nas redondezas poderiam não ter tido tempo livre para passar pelo menos um dia em Roma para exercer seu direito político, pelo que, ao contrário do costume grego , não houve compensação econômica. Em sua crítica mordaz ao político romano Publius Clodius Pulche e à tribuna de plebeus responsáveis ​​por seu exílio em 58 aC, Cícero alegou que havia tão poucas pessoas participando da comitia tributa que as pessoas tinham que ser recrutadas de outras tribos para Certifique-se de que cada tribo cumpriu sua função de voto.

O voto secreto

As assembleias só podiam ser convocadas por um magistrado romano, e nas assembléias legislativas só podiam aprovar ou rejeitar a proposta apresentada sem poder propor quaisquer emendas. A partir do século II aC, porém, um sistema de votação oral, aberto a pressões e intimidações, foi substituído pelo voto secreto. Isso foi progressivamente adotado para todas as esferas das atividades políticas populares: a eleitoral, legislativa e judicial.

Mesmo um século após a sua introdução, a existência do voto secreto escrito foi saudado como o bastião da liberdade do povo. Mas membros conservadores da elite manifestaram sua inquietação. Na opinião deles, o voto secreto fornecia às pessoas um esconderijo, o que lhes permitia votar como queriam, fora do controle da elite. No entanto, a medida estava tão intrinsecamente arraigada na consciência política das pessoas que não poderia ser abolida.

Cícero propôs uma alternativa bastante intrigante: o povo deve preservar seu voto escrito como salvaguarda de sua liberdade, mas, antes de lançá-lo, deve mostrá-lo aos cidadãos mais eminentes “para que os cidadãos gozem também da liberdade nesse mesmo privilégio ganhar honrosamente o favor da aristocracia ”.

Parece, então, que há uma considerável discrepância entre o pensamento político romano – que concebeu a libera res publica como a propriedade do povo, que confiou seu poder soberano à aristocracia eleita – e a reunião real de pessoas que exerceram na prática sua Direito de voto.

Muitos estudiosos afirmam que o processo de votação no final da República Romana foi em última instância um ritual público que apenas uma minoria de pessoas compareceu, e cuja função era exclusivamente reforçar a centralidade ideológica do poder do povo em um nível simbólico. Mas se isso for verdade, como podemos explicar o conselho que o irmão de Cícero, Quintus, supostamente lhe deu sobre como ganhar uma eleição consular?

Ele disse: “E ainda assim você não deve entrar em medidas políticas em assembleia de Senado e reunião pública enquanto candidato: você deve manter tais coisas em suspenso, a fim de que de sua conduta ao longo da vida o Senado possa julgar que você é o defensor de sua autoridade; os cavaleiros romanos, juntamente com os legalistas e ricos, julgam-no do seu passado para estarem ansiosos pelos tempos de paz e sossego; e as pessoas acham que você não é susceptível de ser hostil aos seus interesses pelo fato de que, no seu estilo de falar em reuniões públicas e em suas convicções declaradas, você tem estado do lado popular ”.

A BIBLIOTECA

Desbloqueie todo conteúdo exclusivo de altíssima qualidade para assinantes do Mistérios Literários.

Uma conexão notável com a tecnologia

Continue lendo novos artigos ao descer a página