Como as pessoas comuns reagiram em tempos de crise?

Quatro historiadores consideram o que o passado pode nos dizer sobre as respostas cotidianas à pandemia de Covid-19.

“Nossos cérebros podem ficar perplexos quando vivemos a história, mas em sua adaptabilidade reside nossa resiliência”

Daniel Todman,  Autor de Guerra da Grã-Bretanha: Batalha, 1937-1941 (Allen Lane, 2016) e Guerra da Grã  Bretanha: Um Novo Mundo, 1942-1947  (Allen Lane 2020)

As crises nos tornam comuns, porque expõem nossa luta para lidar com mudanças repentinas e eventos inesperados. Antes, durante e após a Segunda Guerra Mundial, os britânicos enfrentavam uma série de crises interconectadas e sobrepostas. Para as pessoas na época, muitas vezes era difícil julgar o significado do que estava acontecendo. Absorvidos nas tarefas diárias, às vezes eles simplesmente perdiam o que estava acontecendo. Em outros, eles se concentraram no drama mais imediato, mesmo quando não importava muito. No final de fevereiro de 1942, por exemplo, eles ficaram muito mais chateados com os cruzadores de batalha alemães que escapavam pelo Canal (uma derrota tática resultante de uma falha estratégica do inimigo) do que com a queda de Cingapura, o desastre militar que acelerou exponencialmente o fim dos britânicos. poder imperial na Ásia. Simultaneamente, os impactos locais do global poderiam desencadear crises individuais que passaram despercebidas no furor global. Um cônjuge feito prisioneiro, uma filha chamada para o trabalho de guerra, o terror de um bastão disperso de bombas da Luftwaffe ou a chegada corpulenta de IGs causaram perturbações devastadoras para as famílias, mesmo durante períodos aparentemente “calmos” da guerra.

Em seu poema de 1939, Musée des Beaux Arts, WH Auden observou a maneira como antigos mestres, como Pieter Bruegel, o Velho, perceberam o absurdo da vida comum acontecendo ao lado de eventos extraordinários – as crianças patinando como Cristo nasce ou os cães sendo cachorrinhos e o cavalo se coçando na crucificação. No entanto, na era da guerra total, os enormes esforços nacionais necessários para sustentar conflitos colossais fizeram com que todos fossem afetados e essa aparente divisão se tornou permeável demais. O lavrador de Auden, que não vira a cabeça quando Ícaro cai, sentiria, no contexto da guerra, um respingo nas costas dele devido à queda do condenado aviador no mar. Ainda assim, ele poderia ter continuado com seu sulco. Por tudo que as crises são desconcertantes, quando perduram, a habituação assume e novas normalidades são afirmadas.

“À medida que adotamos o distanciamento físico, o mundo virtual fornece infinitas saídas para a emissão”

Julie V. Gottlieb, professora de História Moderna da Universidade de Sheffield e autora de ‘Guilty Women’, Foreign Policy and Appeasement in Interwar Britain (Palgrave, 2015)

Esta é uma questão de preocupação vital para governos, mídia, empregadores e comércio, pesquisadores e, principalmente, para o próprio povo. Hoje, o ‘povo’, cada um de nós, tem voz e alcance até onde a mídia social nos levar. À medida que adotamos o distanciamento físico, o mundo virtual fornece infinitas saídas para emoções e confissões recompensadas pela absolvição instantânea de amigos e seguidores. Em pânico, como o país trata de vida e saúde, segurança alimentar, sobrevivência econômica e perda de nossas liberdades, também estamos competindo por recursos emocionais.

Analogias com os anos 30 podem parecer trabalhosas; as consequências da saúde física e mental de uma crise política internacional não devem ser confundidas com os sintomas políticos de uma crise global de saúde agora.

O que é remanescente é o profundo impacto em nossas vidas interiores, bem como o desejo de registrar e preservar a experiência do chamado homem e mulher na rua – ou, hoje, o homem e a mulher muito fora da rua. Este foi o caso durante a Crise de Munique, no outono de 1938.

Políticos, artistas e estudiosos sempre forneceram insights sobre as ramificações pessoais de eventos públicos, compartilhando suas impressões de sentimentos coletivos. Mas também estavam sendo investidos esforços para gravar as vozes das pessoas. A colisão de métodos científicos sociais emergentes, a psicanálise e o desejo de capacitar as pessoas com informações como um meio de resistir ao fascismo são responsáveis ​​pela criação do Instituto Britânico de Opinião Pública (Gallup Polling) e Observação de Massa (‘a antropologia de nós mesmos’) no início de 1937. Eles revelam como as pessoas comuns falavam, sonhavam, entendiam ou entendiam mal a vida em tempos de crise, em tempo real e não em retrospecto. A ambição de M-O era “dar ouvidos e voz ao que milhões estão sentindo e fazendo à sombra desses terríveis eventos”. Essas fontes revelaram respostas que variam de ‘fadiga de crise’ a altos níveis de ansiedade. Hoje, aqueles que desejam se expressar em mais de 280 caracteres podem se voluntariar novamente para a Observação em Massa. Outros milhões podem registrar suas vozes nas mídias sociais – melhor descritas, talvez, como Auto-observação em Massa.

‘O espírito Blitz e o lábio superior rígido têm idéias coloridas sobre a britanicidade’

Thomas Dixon, Professor de História na Universidade Queen Mary de Londres e Autor de Weeping Britannia: Retrato de uma nação em lágrimas (Oxford, 2015)

Nas últimas semanas, muitas pessoas sugeriram que a experiência de viver a Segunda Guerra Mundial fornece um precedente para a atual crise nacional. Como historiador das emoções, tenho um interesse particular no modo como as noções nostálgicas do espírito Blitz e do lábio superior rígido têm idéias coloridas sobre britanismo e a expressão de sentimentos de medo e tristeza, passado e presente. O que podemos aprender com as experiências das pessoas que viveram a Segunda Guerra Mundial?

Em seu primeiro discurso como primeiro-ministro, em maio de 1940, Winston Churchill disse que não poderia oferecer à nação nada além de ‘sangue, labuta, lágrimas e suor’. Churchill cumpriu a parte ‘lágrimas’ desta promessa em muitas ocasiões – chorando na Câmara dos Comuns, em visitas públicas a ruas bombardeadas em Londres e em várias exibições privadas de seu filme choroso favorito – That Hamilton Woman , de Alexander Korda , sobre a descida à penúria alcoólica da amante do almirante Nelson.

Mas como as pessoas comuns expressam suas emoções durante a Blitz? Alguns dos documentos mantidos no Arquivo de Observação em Massa, iniciados em 1937, são especialmente pungentes. Um registro de 1940 descreve uma mulher de classe média, com cerca de 40 anos, que morava em uma rua onde casas haviam sido destruídas recentemente em um ataque aéreo. Ela ficava nervosa e agitada à medida que escurecia a cada dia, tremendo e subindo correndo repetidamente para o banheiro. Finalmente, quando o aviso de ataque aéreo soou, “ela urinou no local e caiu em prantos”.

Em 1941, um clérigo de Londres escreveu sobre as procissões fúnebres de trabalhadores da defesa civil, guardas domésticos, aviadores, mulheres e crianças, que serpenteavam pelas ruas, com famílias chorando os seguindo. Eram pessoas difíceis e trabalhadoras, escreveu ele: ‘Eles não choram facilmente, essas pessoas. Tristeza, tristeza e sofrimento não são novidade para eles. São pessoas duras, mais acostumadas a amaldiçoar do que a chorar. Mas o “terror da morte está sobre todos eles e não resta mais que lágrimas”.

As lágrimas e os medos de nossos ancestrais que viveram a Blitz são uma parte da ancestralidade cultural das emoções de nosso tempo.

“As pessoas questionaram os motivos das elites que se beneficiaram com as crises”

Caroline Boswell, Professora Associada de História da Universidade de Wisconsin, Green Bay e autora de Disaffection and Everyday Life in Interregnum England (Boydell Press, 2017)

Como as pessoas comuns reagiram à crise da Grã-Bretanha em meados do século XVII era complexa e dependia de seus valores, identidades e experiências pessoais. Debates sobre autoridade política e legitimidade mapeados nas lutas locais pelo poder que colocavam costumes contra políticas invasoras e as práticas dos proprietários locais. As disputas “comuns” sobre os direitos consuetudinários a terras e recursos comuns se tornaram pontos de inflamação políticos, onde a legitimidade do governo monárquico ou republicano foi debatida nas comunidades e na imprensa. As pessoas questionavam os motivos das elites que se beneficiavam da crise, sejam políticos que engrandeciam, como Sir Arthur Hesilrige, ou novos cobradores de impostos que confiscaram bens daqueles que não pagaram. Através de ação direta e polêmica impressa,

A relação entre política nacional e valores pessoais se estreitou à medida que os confrontos culturais alcançavam novos patamares. A decisão de se engajar na prática de beber uma saúde – para os Stuarts, o Parlamento ou Oliver Cromwell – pode se transformar em um problema em comunidades onde as lealdades foram divididas e os conflitos por práticas costumeiras entrelaçadas com as políticas da guerra civil. A lealdade à república ou ao rei poderia ser interpretada como deslealdade para com os companheiros de gorjeta. O comportamento regulador tornou-se uma forma elevada de agência política, pois homens e mulheres que policiavam seus vizinhos descreviam aqueles que não se conformavam como politicamente insatisfeitos.

As respostas das pessoas comuns às crises do meio do século XVII informaram debates mais amplos sobre o bom governo. Homens e mulheres buscaram orientação nos líderes locais e nacionais em momentos de crise, mas estavam prontos para exercer autoridade quando faltavam políticas ou conflitavam com valores pessoais e comunitários. Enquanto algumas respostas populares à crise promoveram os direitos dos vulneráveis ​​da Inglaterra, outros provocaram violência contra aqueles que passaram a representar ansiedades gerais por mudanças irrestritas. As reações pessoais às crises continuam a ter implicações nacionais.

Leia também!